Легко понять, когда пошли хорошие продажи, что продолжаем развивать стартап.
В остальных же случаях, нет объективных причин выбрать продолжение или прекращение:
- может быть еще чуть-чуть, и все будет отлично (как на известных картинках “Никогда не сдавайся”: еще чуть-чуть и алмазы)
- а может этих алмазов и близко нет, но возможности реально это узнать нет
В итоге, стартапы закрываются по причине отсутствия денег (различные опросы почему закрылся стартап с десятками вариантов ответов в итоге сводятся к этому). Либо они реально закончились, либо акционеры посчитали, что пора фиксировать убытки.
Конечно, есть попытки добавить объективности в этот процесс. Чаще всего достижение каких-то показателей к какому-то времени в рамках какого-то бюджета. Тут принцип аналогии: большинство стартапов к этой точке развития уже что-то показывает, а значит и этот должен. А должен ли этот? Для инвесторов в несколько стартапов это может работать просто на принципах статистики. А вот для основателя, все равно, это остается вопросом веры и финансовых возможностей.
В связи с этим, огромное влияние на компанию оказывает CTO: существенная часть бюджета на нем, он своими действиями может эффективно или не эффективно расходовать его. А значит дать больше или меньше времени продуктовой команде на “поиск клада”.
Как ни странно, этот пост про CTO (именно в стартапах). Многократно видел как недооценку роли (вообще без СТО), так и людей, которые на эту роль не доходят (просто разработчик без соответствующих дополнительных навыков).
Думал что-то посоветовать, но передумал. ;) Статистика стартапов слишком плохая, чтобы говорить, что какие-то советы реально помогают. Есть принцип разумности, но какой-то один фактор может убить вполне разумный стартап, и, наоборот, сделать успешным неразумный. Поэтому просто повторюсь: хороший СТО даст больше времени на поиск продаж, чем плохой, но это время нужно так же правильно использовать.